Una alta fuente consultada, afirmó que los tres temas quedaron pendientes en la última reunión de la Acusación, las cuales no se pudieron tratar a raíz de que algunos consejeros pidieron medidas para postergar los estudios, las cuales fueron calificadas de “dilatorias”, por el vocero judicial.

En todos los casos existen propuestas para someter a los jueces a procesos de remoción, las cuales de ser aprobadas, deberían pasar al Plenario en donde últimamente las acusaciones formuladas por la Comisión no están siendo aprobados ya que no logran cubrir los necesarios dos tercios de los votos de los presentes.

En el expediente “Orio y otros c/ titular del Juzgado Comercial Nro. 3, Dr. Rodolfo A. Herrera”, se investiga si el magistrado denunciado incurrió en irregularidades en el proceso de quiebra del Club Ferrocarril Oeste, según fue puesto de manifiesto por medio de una Cámara Oculta.

Por su parte el juez federal del Chaco, tiene dos dictámenes acusatorios en su contra en los expedientes “Szmukler, Beinusz – Rodríguez, Marcela (Consejeros) c/ Dr. Carlos Rubén Skidelsky” y “Coppola, Marcelo Alberto c/titular del Juzgado Federal de Resistencia Dr. Skidelsky, Carlos R.”, en los cuales se investiga si cometió irregularidades en la tramitación de causas vinculadas a concesionarias de servicios privatizados.

En este caso entre otras cosas, se intenta determinar si este juez cometió irregularidades cuando tramitó expedientes que eran ajenos a su jurisdicción.

En tanto, en el expediente “Berges, Mariano c/ Juez Subrogante del Juzgado de Instrucción Nº 43 doctor Daffis Niklison, Eduardo”, el denunciado está acusado de los supuestos delitos de prevaricato y abuso de autoridad a raíz de que habría cambiado la calificación legal de una causa en donde estaban procesados dos agentes de la federal y a efecto de esto uno de ellos recuperó su libertad.